Estudo D'Altilio 2007 sobre UC-II em cães: o que encontrou

Resposta curta: o estudo de D'Altilio de 2007 sobre UC-II foi um ensaio duplamente cego, de 120 dias, em 20 cães com artrose. Os cães que receberam 10 mg por dia de colagénio não desnaturado do tipo II mostraram reduções significativas da dor (−62% da dor global aos 120 dias), enquanto 2000 mg de glucosamina + 1600 mg de condroitina produziram uma melhoria que não foi estatisticamente significativa.

Esta frase é citada constantemente no marketing de suplementos articulares, normalmente sem as partes que importam: cinco cães por grupo, uma pontuação subjetiva da dor e o financiamento da empresa que vende o UC-II. Esta página percorre o estudo de D'Altilio de 2007 sobre UC-II exatamente como foi conduzido — protocolo, números, dados de segurança, o que foi replicado e o que realmente não prova. Se o seu cão tem as articulações rígidas e está a ponderar um colagénio líquido com UC-II, é uma leitura útil antes de comprar.

O que foi o estudo de D'Altilio de 2007 sobre UC-II?

O artigo é D'Altilio M, Peal A, Alvey M, Simms C, Curtsinger A, Gupta RC, Canerdy TD, Goad JT, Bagchi M, Bagchi D, «Therapeutic Efficacy and Safety of Undenatured Type II Collagen Singly or in Combination with Glucosamine and Chondroitin in Arthritic Dogs», Toxicology Mechanisms and Methods 2007;17(4):189–196 (PMID 20020968). O trabalho foi realizado no Breathitt Veterinary Center da Murray State University, no Kentucky (Estados Unidos).

Foram incluídos vinte cães adultos com sinais de artrose moderada — rigidez articular, claudicação, articulações inchadas, dificuldade em levantar-se ou deitar-se e em subir pequenos lances de escadas. Foram excluídos os cães com outras doenças graves, incluindo doença hepática ou renal, e nenhum recebeu anti-inflamatórios não esteroides (AINE) nas três a quatro semanas anteriores nem durante o estudo. Os tutores deram o seu consentimento; o desenho era duplamente cego, sem que investigadores nem tutores soubessem o conteúdo das cápsulas.

Os quatro grupos de tratamento

O tratamento durou 120 dias, seguido de um período de suspensão de 30 dias — os cães foram avaliados mensalmente ao longo de 150 dias. Assim, o título «10 mg contra 2000 mg» é rigoroso quanto à glucosamina; o comparador completo foi 3600 mg de glucosamina mais condroitina.

Como se mediu a dor

Três resultados distintos foram pontuados mensalmente por observação: a dor global (dificuldade em levantar-se depois de sentado, vocalização, choro) numa escala de 0 a 10; a dor à manipulação dos membros, avaliada na extensão e flexão dos quatro membros, numa escala de 0 a 4; e a claudicação associada ao exercício após esforço físico (coxear, levantar um membro, rigidez), também de 0 a 4. Foi colhido sangue mensalmente para ALT e bilirrubina (fígado) e ureia (BUN) e creatinina (rim), e registou-se o peso corporal.

O que encontrou o estudo de D'Altilio de 2007?

Os cães do grupo placebo não mostraram qualquer alteração significativa dos sinais de artrose em nenhum momento. No grupo UC-II, a dor global diminuiu significativamente em 30 dias, e as pontuações de manipulação dos membros e de claudicação seguiram-se aos 60 dias. As maiores reduções surgiram no final do período de tratamento de 120 dias.

Todas as percentagens são reduções face à linha de base de cada grupo antes do tratamento, e não diferenças diretas entre grupos. Os autores referiram que a atividade global no grupo IV foi significativamente melhor do que no grupo III e concluíram que a glucosamina e a condroitina «aliviaram alguma dor, mas não de forma significativa».

Duas outras conclusões merecem tanta atenção como os números da dor. Primeiro, depois de os suplementos serem suspensos durante 30 dias, os cães dos grupos II, III e IV recaíram — a dor e a claudicação regressaram, razão pela qual os autores concluíram que é necessário um tratamento contínuo. Segundo, quanto à segurança: nenhum cão mostrou efeitos adversos e a ALT, a bilirrubina, a ureia e a creatinina mantiveram-se dentro dos valores normais durante todo o estudo. O peso corporal manteve-se estável nos grupos suplementados, enquanto o grupo placebo ganhou cerca de 14% do peso inicial, o que os autores interpretaram como sinal de que os cães não tratados simplesmente se moviam menos.

Porque é que 10 mg de UC-II se comparam com 3600 mg de glucosamina e condroitina?

Porque os dois não são o mesmo tipo de ingrediente. A glucosamina é um amino-monossacárido precursor dos glicosaminoglicanos, a substância de base da cartilagem articular; o sulfato de condroitina faz parte do proteoglicano que dá elasticidade à cartilagem. Ambos são fornecidos como matéria-prima, razão pela qual as doses se medem em gramas.

O colagénio do tipo II não desnaturado é doseado, em vez disso, como um sinal imunológico. Os autores de D'Altilio descrevem-no a atuar através da tolerização oral: pequenas quantidades orais de colagénio do tipo II intacto passam pelas placas de Peyer, o tecido linfoide que rodeia o intestino delgado, que analisa as proteínas que entram e ajuda a orientar as respostas imunitárias para a tolerância em vez do ataque. Neste modelo, o sistema imunitário deixa de visar o colagénio do tipo II da própria cartilagem articular do cão. É este o motivo pelo qual os ensaios usam 10 mg de colagénio ativo em vez de gramas, e pelo qual o colagénio tem de permanecer não desnaturado — o colagénio hidrolisado perdeu a forma de tripla hélice de que o mecanismo depende.

Vale a pena assinalar com honestidade: a tolerância oral é um mecanismo plausível e amplamente citado, com apoio em investigação sobre doenças autoimunes em humanos (Trentham et al., Science, 1993), mas este ensaio mediu pontuações de dor, não marcadores imunitários. O mecanismo é aqui inferido, não demonstrado.

O que o estudo de D'Altilio de 2007 não prova

Esta é a secção que a maioria dos resumos salta. Tomar o ensaio à letra exagera-o de cinco maneiras.

• Cinco cães por grupo. Vinte cães no total é uma amostra de escala-piloto. Grupos pequenos tornam as estimativas instáveis e fazem as variações percentuais parecerem dramáticas.
• Resultados subjetivos. Os três resultados foram pontuações observacionais em escalas ordinais curtas. O ocultamento protege contra o enviesamento, mas a observação pontuada é muito menos precisa do que a análise da marcha.
• Comparações dentro de cada grupo. As percentagens indicadas são face à linha de base de cada grupo. O artigo não apresenta uma comparação estatística direta do UC-II com a glucosamina mais condroitina nessas escalas de dor — a formulação correta é que o UC-II atingiu significância e o braço da glucosamina não.
• Envolvimento do patrocinador. O estudo foi apoiado pela InterHealth Nutraceuticals, fornecedora do UC-II usado, e dois coautores estavam ligados a essa empresa. O financiamento da indústria não invalida a investigação, mas deve entrar na avaliação do leitor.
• Nenhuma afirmação de reversão da doença. Nada aqui mostra regeneração da cartilagem, alteração radiográfica ou abrandamento da progressão da doença. Os cães recaíram em 30 dias depois de parar — evidência de gestão dos sintomas, não de reparação.

O que apoia, de forma razoável: com 10 mg por dia durante 120 dias, o UC-II foi bem tolerado em cães com artrose, sem sinal hepático nem renal, e associou-se a uma melhoria significativa da dor observada por tutores e clínicos.

O estudo de D'Altilio foi replicado em cães?

Em parte, e sobretudo pelo mesmo grupo de investigação — o que é, em si, uma limitação.

• DeParle et al., 2005 — o piloto de 90 dias que o antecedeu, a comparar 1 mg e 10 mg diários de UC-II em cães com artrose (Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics 28:385–390). A dose de 10 mg teve melhor desempenho, e é daqui que vem o valor de 10 mg.
• Gupta et al., 2012 — o seguimento mais importante, porque acrescentou uma medida objetiva. Grupos de 7 a 10 cães com artrose moderada receberam os mesmos quatro tratamentos durante 150 dias, e a dor foi avaliada com uma plataforma de força de reação do solo piezoelétrica (força vertical máxima e área do impulso), a par de escalas observacionais (Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition 96:770–777). Os dados da plataforma de força retiram grande parte da subjetividade do observador que enfraquece o artigo de 2007.
• O trabalho independente é mais recente e continua limitado. Um estudo cruzado de 2024, aleatorizado, duplamente cego e controlado por placebo, na PLOS ONE, testou um suplemento alimentar com UC-II e Boswellia serrata em cães com perturbações ligeiras a moderadas da mobilidade — um produto combinado, que por isso não isola o UC-II. Uma revisão de 2024 no Journal of Small Animal Practice, sobre os tratamentos não farmacêuticos e não cirúrgicos da osteoartrose canina, coloca o UC-II entre os nutracêuticos com evidência promissora, mas não definitiva.

Resumo honesto do estado da questão: a investigação sugere que o UC-II pode apoiar o conforto articular em cães com artrose a 10 mg por dia, a replicação fora do grupo original continua limitada e a evidência de modificação estrutural da doença continua limitada.

Como ler qualquer ensaio de suplementos como este

O artigo de D'Altilio é um bom caso de ensino. Cinco perguntas bastam para a maioria das alegações sobre suplementos articulares que encontra num rótulo:

1. Quantos animais? Menos de dez por grupo é um piloto. Trate o tamanho do efeito como um sinal, não como um número assente.
2. Objetivo ou observado? Plataformas de força, acelerómetros e questionários validados para tutores valem mais do que uma pontuação não estruturada.
3. Comparado com quê? Uma alteração face à linha de base não é o mesmo que superar um comparador.
4. Quem pagou? Procure a declaração de financiamento e as filiações dos autores — ambas vêm impressas no artigo.
5. Reproduzido por quem? A replicação independente pesa mais do que o trabalho repetido por uma só equipa.

Se quer o mapa de evidência mais amplo dos ingredientes do rótulo do seu cão, leia o nosso artigo sobre UC-II ou glucosamina: o que mostra a evidência, a comparação UC-II ou glucosamina no cão e o guia sobre o condroprotetor mais bem avaliado para cães, que trata especificamente do braço comparador usado neste ensaio. Se prefere ver os principais condroprotetores para cães lado a lado, o guia também está disponível.

Quando falar com o veterinário em vez de recorrer a um suplemento

O UC-II não é um analgésico e nada nesta investigação apoia o seu uso em substituição dos cuidados veterinários. Marque consulta se o seu cão coxeia de forma persistente ou não apoia o membro, ganida quando se toca numa articulação, tem inchaço súbito ou calor numa articulação, perde apetite ou peso, ou tem uma doença renal, hepática ou autoimune conhecida. Fale também com o veterinário antes de combinar suplementos com AINE ou outra medicação prescrita. Em Portugal, os medicamentos veterinários (como o carprofeno, o meloxicam ou a gabapentina) são de venda sob receita e regem-se pelo Regulamento (UE) 2019/6; o seu médico veterinário está inscrito na Ordem dos Médicos Veterinários (OMV).

Não tem a certeza de que o que observa é dor articular? Comece por observar os sinais precoces de artrose no seu cão e, se tiver mais de sete anos, converse com o veterinário sobre expectativas realistas para a suplementação diária. As raças de grande porte, como o Cão da Serra da Estrela, o Rafeiro do Alentejo ou o Cão de Castro Laboreiro, e as raças com predisposição para a displasia da anca merecem atenção articular mais cedo.

O que isto significa quando lê o rótulo de um suplemento articular

A dose do ensaio é de 10 mg de colagénio do tipo II não desnaturado ativo por dia, de forma continuada — as melhorias foram maiores aos 120 dias e desapareceram em 30 dias depois de parar. Por isso, as perguntas práticas são se um produto indica a quantidade de UC-II ativo em vez de a esconder numa mistura, e se consegue realisticamente dá-lo todos os dias durante meses.

A Pure Majesty Pets inclui colagénio do tipo II não desnaturado (UC-II) nos nossos mastigáveis para a anca e as articulações do cão, juntamente com cloridrato de glucosamina, sulfato de condroitina, MSM, mexilhão de lábio verde e ácido hialurónico, numa única dose diária mastigável — 49,95 €. Para os cães que recusam mastigáveis ou precisam de dose com conta-gotas, a nossa glucosamina líquida para cães fornece o núcleo glucosamina–condroitina–MSM num líquido já dissolvido (29,95 €). Ambos chegam com envio grátis para Portugal e DDP: direitos e IVA incluídos, nada a pagar na entrega. Em Portugal, quem procura alternativas comparáveis costuma encontrar Flexadin, Seraquin ou Cosequin em clínicas veterinárias e lojas como a zooplus.pt; muitas marcas internacionais chegam por importação, com prazos e custos de envio, ao contrário da Pure Majesty Pets.

Perguntas frequentes sobre o estudo de D'Altilio de 2007 sobre UC-II

10 mg de UC-II superaram mesmo 2000 mg de glucosamina?

Neste ensaio, o UC-II a 10 mg por dia produziu reduções da dor estatisticamente significativas face à linha de base, enquanto 2000 mg de glucosamina mais 1600 mg de condroitina produziram uma melhoria que não atingiu significância. O artigo não apresenta uma comparação estatística direta nessas escalas de dor, pelo que «significativo contra não significativo» é a formulação rigorosa.

Quantos cães participaram no estudo de D'Altilio de 2007?

Vinte cães com artrose, divididos em quatro grupos de cinco, tratados diariamente durante 120 dias, com um período de suspensão de 30 dias depois.

O estudo foi independente?

Não. Foi realizado na Murray State University com o apoio da InterHealth Nutraceuticals, que forneceu o UC-II, e dois coautores estavam ligados a essa empresa.

Qual é a dose de UC-II para cães usada na investigação?

10 mg de colagénio do tipo II não desnaturado ativo por dia, por via oral. O piloto anterior, de 2005, comparou 1 mg com 10 mg e concluiu que a dose mais alta foi mais eficaz. A dose para cada cão deve ser confirmada com o seu médico veterinário.

Quanto tempo demora o UC-II a fazer efeito nos cães?

Neste ensaio, as pontuações de dor global melhoraram significativamente em 30 dias, as de manipulação dos membros e de claudicação aos 60 dias, e os maiores efeitos surgiram aos 120 dias. Os cães recaíram em 30 dias depois de parar, pelo que qualquer benefício depende da utilização diária continuada.

O UC-II repara a cartilagem ou reverte a artrose nos cães?

Não. Este estudo mediu a dor e a claudicação observadas, não a estrutura articular, e a recaída após a suspensão aponta para apoio aos sintomas e não para reparação. A evidência de modificação estrutural da doença em cães continua limitada.

Referências

1. D'Altilio M, Peal A, Alvey M, et al. Therapeutic Efficacy and Safety of Undenatured Type II Collagen Singly or in Combination with Glucosamine and Chondroitin in Arthritic Dogs. Toxicology Mechanisms and Methods. 2007;17(4):189–196. DOI: 10.1080/15376510600910469 · PMID 20020968.
2. DeParle LA, Gupta RC, Canerdy TD, et al. Efficacy and safety of glycosylated undenatured type-II collagen (UC-II) in therapy of arthritic dogs. Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 2005;28(4):385–390.
3. Gupta RC, Canerdy TD, Lindley J, et al. Comparative therapeutic efficacy and safety of type-II collagen (UC-II), glucosamine and chondroitin in arthritic dogs: pain evaluation by ground force plate. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 2012;96(5):770–777. DOI: 10.1111/j.1439-0396.2011.01166.x.
4. Stabile M, Fracassi L, Lacitignola L, et al. Effects of a feed supplement containing undenatured type II collagen (UC II) and Boswellia Serrata in the management of mild/moderate mobility disorders in dogs: a randomized, double-blind, placebo-controlled, cross-over study. PLOS ONE. 2024;19(10). DOI: 10.1371/journal.pone.0305697.
5. Pye C, Clark N, Bruniges N, Peffers M, Comerford E. Current evidence for non-pharmaceutical, non-surgical treatments of canine osteoarthritis. Journal of Small Animal Practice. 2024;65(1):3–23. DOI: 10.1111/jsap.13670.
6. Trentham DE, Dynesius-Trentham RA, Orav EJ, et al. Effects of oral administration of type II collagen on rheumatoid arthritis. Science. 1993;261(5129):1727–1730.
7. Regulamento (CE) n.º 767/2009 relativo à colocação no mercado e à utilização de alimentos para animais; Regulamento (UE) 2019/6 relativo aos medicamentos veterinários.

Aviso veterinário: este artigo é informativo e não substitui o diagnóstico nem o tratamento veterinário. Os complementos alimentares não são medicamentos e não se destinam a diagnosticar, tratar ou curar qualquer doença; em Portugal estão sujeitos ao Regulamento (CE) n.º 767/2009, sob supervisão da DGAV. Fale com o seu médico veterinário antes de iniciar qualquer suplemento, em especial se o seu cão estiver medicado, gestante ou tiver uma doença hepática, renal ou autoimune diagnosticada.